ЗЕМЛЯ И ДОЛЯ

Печать

Опубликовано 31.07.2015 17:02 , Автор: Селянинович Сергей Категория: Земля и доля

1. Необходимость трактата

Ещё во времена советские я пытался разобраться на тему крестьянства и земли. Мешало классовое пренебрежение в СССР к крестьянству.

Вопросы, которые не решило СССР остались, поскольку  они оказались из разряда вечных и непреходящих. Заострило эти вопросы то, что крестьянство в ответ на пренебрежение в СССР этим сословием попросту вымерло.

 

Но сословие вымерло, а Земля и её проблемы остались. Более того, смерть сословия озадачило другие сословия. Причина проста – Угроза Голода. Можно жить в роскошном особняке и умереть с голоду. И если будет у человека выбор: роскошный особняк и голод или простая хижина, но с пищей, то выбор, скорее, будет однозначен, что сатвит вопрос о приоритетах нашей жизни быстро и ненавязчиво.  

Поэтому вопрос – что такое Земля, какие она права просит, и дает, что она может и чего не сможет никогда, какие обязательства она накладывает и какие не принимает – короче, все вопросы, касаемые Земли как субъекта мирового процесса и земли как партнера человека мы постараемся поднять в этом трактате.  

В силу того, что ни юридических, ни субъектных вопросов наука не ставила и земля всегда рассматривалась как объект принудительной эксплуатации и пренебрежения её интересами, мы беремся за этот трактат, чтобы изменить спорные позиции. 

 

2. Земля и её Сословие

Название трактата имеет свой смысл, но начало названия лежит в полемическом отношении с идеологами революционно-крестьянского проекта «Земля и Воля».

Напомним, что идеологами проекта были разночинцы, которые ненавидели землю и крестьянство как инертное сословие. Только они могли предложить проект с сомнительным и коварным названием. Ведь вторая часть названия проекта вызывает вполне резонный вопрос: а воля – от чего?   

Если упростить логические связки, понимая, что земля – это несомненная суровая привязка человека к земле, то становится непонятно – от чего воля? – кроме как от самой земли. То есть проект начал разрушение крестьянского сословия, призвав его стать вольным от земли.

И все плачи разночинцев относительно тяжелого труда, необходимости облегчить труд закончилось тем, что сословия не стало. Облегчили землю так, что голод стал массовой реальностью.  

Что могли дать крестьянству разночинцы в духе Чернышевского, которому нужны были баррикадники, а не крестьяне? Что мог предложить литературные критики-малолетки Добролюбов и Писарев, которые, наверное, косу не смогли бы в руках удержать? Один умер в 26 лет, другой в 28 лет от разных, не совместимых с крестьянством, болезней.

Или что могла дать вторая волна народников в лице людей, ещё более далёких от земли людей вроде террористки Перовской и Желябова? 

Чтобы не пойти по этому пути, есть смысл в полемическом ракурсе рассмотреть неприятелей земли и крестьянского сословия, чтобы понимать, как восстановить это сословие. 

 

3. Земля и Доля

Земля есть планета, которая делится на доли – части земли. Есть смысл напомнить, что когда мы произносим слово «земля», мы одновременно произносим и слово «Земля», даже если мы не отдаём в этом себе отчёта. Это говорит о том, что Земля – это явление не только аграрное, или политическое (границы), но и правовое, это фактически Надел, Доля, за которую Человек, Народ, Государство должны нести персональную ответственность. Иначе вслед за сословием канет в лету и сама Земля. Останется лысый шар, на котором, как на лысом Марсе будут мучительно искать капли воды и признаки первобытных растений.  

Это говорит о том, что постановка вопроса о праве на землю давно должна стать другой по формату и по формулу: Право на Землю (или её Долю). Разумеется, это должно отражаться в Международной конвенции о Земле как Долях Земли.   

 

Теги: Селянинович, земля, сословие.